Monday, August 3, 2015

Europa: de nuevo, los líderes no logran ponerse de acuerdo sobre una solución para los refugiados


22 julio 2015




Inmigrantes africanos caminan por una carretera en Sicilia hacia un megacentro de recepción que alberga a más de 4.000 solicitantes de asilo. Italia y Grecia están pidiendo a otros estados de la UE que compartan la responsabilidad de reubicar a los refugiados. (Oscar Spooner / Servicio Jesuita a Refugiados)



Lamentablemente, una vez más hemos visto cómo se repite la historia. Los líderes europeos han priorizado el control fronterizo y la seguridad frente al salvamento y protección de las vidas de quienes huyen de la guerra y la persecución. ¿Cuándo nuestros líderes comenzarán a actuar como esa Unión que dicen ser?



Roma, 22 de julio de 2015 -- Mientras miles de migrantes cruzan el mar Mediterráneo tratando de ponerse a salvo en Europa, el Servicio Jesuita a Refugiados (JRS) está decepcionado por la incapacidad de los líderes de la UE para ponerse de acuerdo sobre la reubicación de 40.000 refugiados y solicitantes de asilo en la cumbre del Consejo de Europa de esta semana en Luxemburgo.

Países costeros, como Italia y Grecia, tratan de hacer frente a la afluencia masiva de refugiados. Pidieron a la Unión Europea que traslade a miles de estos refugiados a otros países europeos. Sin embargo, durante la cumbre, los 28 estados de la UE no consiguieron cumplir con las expectativas, encontrando solo espacio para 32.256 refugiados.

Durante una cumbre anterior, los líderes de la UE no llegaron a un acuerdo sobre un sistema de cuotas obligatorias, insistiendo en mantener un sistema voluntario para la reubicación de los refugiados. Esta semana, Francia, Alemania y Polonia, entre otros, dijeron que asumirían menos refugiados de los que prometieron anteriormente. Sin embargo, Dinamarca, Hungría y el Reino Unido sí lo hicieron.

"Lamentablemente, una vez más hemos visto cómo se repite la historia. Los líderes europeos han priorizado el control fronterizo y la seguridad frente al salvamento y protección de las vidas de quienes huyen de la guerra y la persecución", dijo el director internacional del JRS, Peter Balleis SJ. "¿Cuándo nuestros líderes comenzarán a actuar como esa Unión que dicen ser?"

El JRS está especialmente preocupado por lo siguiente:

  • El Reglamento de Dublín, que establece que los refugiados deben permanecer en el primer país en el que solicitan asilo, ha demostrado ser inadecuado e ineficaz. Sin embargo, sigue mostrándose como el único enfoque para gestionar el tema de los refugiados.
  • La insistencia en la obligatoriedad de los procedimientos de identificación, que se exige que Italia y Grecia implementen como parte de las medidas de redistribución planificadas, revela que la UE no está dispuesta a compartir de manera efectiva la responsabilidad.
  • El llamado mecanismo de "puntos conflictivos" es una fuente de preocupación. Pide una mayor presencia de la Oficina Europea de Apoyo al Asilo, Frontex y de agentes de la Europol en Italia, Grecia y otros estados en primera línea para identificar, registrar y tomar las huellas dactilares de los refugiados. Muchos de los refugiados que llegan a través de estos estados de primera línea solo están en tránsito y se resisten a ser fotografiados o identificados. Lo más probable es que obligarles a registrarse tenga como resultado su detención sistemática.
  • Para Italia, los bajos números del plan de "solidaridad" (solamente 24.000 saldrán fuera de Italia durante los próximos 24 meses), quiere decir que, de seguir las tendencias actuales de llegada, Italia tendría que hacer frente a una cifra de solicitudes de asilo de más del doble a las de su situación actual.
  • La UE planea identificar a los países "seguros" de los que los migrantes no tendrían motivos para huir, y a los que, por lo tanto, podrían ser devueltos. La agencia de la ONU para los refugiados ha expresado su preocupación por el uso de esta definición: la designación de un país como un "tercer país seguro" puede dar lugar a que solicitudes de protección internacional, o bien no se examinen en detalle y sean declaradas inadmisibles, o revisadas por encima con demasiada rapidez y sin las precauciones de seguridad adecuadas. La compatibilidad de esta medida con la Convención de Ginebra ha sido cuestionada reiteradamente.

.

No comments:

Post a Comment